ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                               05 августа 2022 г.

    Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес скрыт> РД ФИО5, подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение, выданное УФРС ГУ МЮ РФ по РО и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшей стороны ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес скрыт> Республики Дагестан, зарегистрированной в <адрес скрыт>, проживающей в <адрес скрыт>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих детей, работающей главным бухгалтером ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» <адрес скрыт> Республики Дагестан, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь должностным лицом – занимая должность главного бухгалтера на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ахтынская центральная районная больница» (далее ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ»), осуществляла свою деятельность в соответствии с заключенным с ней бессрочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> и должностной инструкцией, являясь материально ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-ДМ. На банковскую карту медицинской сестры ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в числе общей суммы в качестве отпускных ошибочно были зачислены денежные средства в размере 186100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО2 позвонила ФИО3 и сообщила о необходимости возврата в кассу ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ошибочно начисленных ей денежных средств. ФИО2, сняв ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета денежные средства в размере 186100 рублей, в тот же день передала их ФИО1, находившейся на своем рабочем месте, в кабинете главного бухгалтера в здании ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ», расположенном по адресу: РД, <адрес скрыт>. ФИО3, получив от ФИО2 денежные средства в размере 186100 рублей, будучи обязанной оприходовать их в кассу ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» и являясь материально ответственным лицом, имела умысел, направленный на хищение вверенных ей в силу занимаемой должности денежных средств. Реализуя задуманное, ФИО3, получив возможность распоряжаться возвращенными ФИО2 денежными средствами, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику – ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете главного бухгалтера, присвоила вверенные ей денежные средства в размере 186100 рублей, которые похитила и использовала в личных целях, и с целью скрыть совершенное деяние, после неоднократных просьб ФИО2, составила и выдала ей приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> на указанную сумму, чем причинила ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» материальный ущерб в размере 186100 рублей.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения – преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ.

По делу был заявлен гражданский иск на сумму 186100 рублей. Представителем потерпевшей стороны ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» по доверенности ФИО7 в суд представлено заявление, в связи с добровольным возмещением подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 186100 рублей, где ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» отказывается от гражданского иска, поскольку материальный ущерб полностью возмещен, возражений и претензий потерпевшая сторона не имеет.

                                            Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, и показала, что на протяжении длительного времени занимает должность главного бухгалтера ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ». Денежные средства ею ошибочно были перечислены ФИО2 Возвращенные денежные средства ФИО2, она присвоила себе. Нанесенный материальный ущерб в размере 186100 рублей ею полностью возмещен. Раскаивается в содеянном.

Допросив подсудимую, представителя потерпевшей стороны, свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновной в совершении указанного деяния.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний самой подсудимой, представителя потерпевшей стороны, свидетелей, так и других доказательств по уголовному делу.

Помимо признания подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, представитель потерпевшей стороны ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО3, являясь главным бухгалтером ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ», получила от медицинской сестры ФИО2 наличные денежные средства в сумме 186100 рублей, перечисленные подсудимой ошибочно в качестве заработной платы, эти денежные средства в кассу ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» не были возвращены. Такими умышленными действиями ФИО3 причинила имущественный ущерб ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» на сумму 186100 рублей.

До прений сторон представитель потерпевшего ФИО7 представил суду заявление, где потерпевшая сторона отказывается от гражданского иска, в связи с добровольным возмещением материального ущерба в размере 186100 рублей ФИО1

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она работает операционной медсестрой в ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ». В декабре 2017 года она находилась в отпуске. Ей позвонила главный бухгалтер ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО3 и сказала, что ей ошибочно начислили денежные средства, чтобы она их вернула. Она сняла эти денежные средства, которые ошибочно начислили ей и передала их главному бухгалтеру ФИО1 После этого она подошла к главному врачу Исмаиловой Мери и рассказала о случившемся, которая сказала ей, чтобы она написала заявление, что ошибочно начислили ей денежные средства, вернула их в бухгалтерию. После отпуска она вышла на работу и рассказала коллегам о случившемся, они предложили ей взять с бухгалтерии кассовый ордер. Обратилась к главному врачу Исмаиловой Мери, которая дала ей написать заявление, после этого, она обратилась к главному бухгалтеру ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО1 и забрала приходно-кассовый ордер с печатью. Дальнейшая судьба этих денег ей не известна.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» бухгалтером расчетного стола. В начале 2018 года на работе она узнала, что медсестре ФИО2 перечислены денежные средства. После этого, в 2020 году во время проверки, сотрудники ей показали приходно-кассовый ордер, ее спрашивали, почему она не оприходовала данную сумму, когда она работала кассиром. Она ответила, что данную сумму ФИО2, ей не передавала. ФИО3 ей объяснила, что ошибочно перечислила ФИО2 данную сумму, и ФИО2 внесла эту сумму, когда она находилась в отпуске.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии по ходатайству стороны защиты, в связи с существенными противоречиями (т.2 л.д. 42-45) усматривается, что по обстоятельствам присвоения денежных средств на сумму 186100 рублей, полученных главным бухгалтером ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО1 от медицинской сестры ФИО2 поясняет, что денежных средств от ФИО1 для оприходования в кассу она не получала. Приходный кассовый ордер, выданный ФИО2 на сумму 186100 рублей, она впервые увидела при даче объяснений оперативному сотруднику. Она ранее говорила, что получала указанные денежные средства от ФИО1 и выдала их сотрудникам больницы на хозяйственные нужды. Давать такие показания ее попросила ФИО3

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем ФИО9 следует, что она работала главным врачом в ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ». В конце декабря 2017 года к ней подошла медицинская сестра ФИО2 и сказала ей, что ей перечислили денежные средства в сумме 186 тысяч рублей, спросила, что ей делать с этими деньгами. Она сказала, что нужно вернуть их в кассу. Она вызвала главного бухгалтера и сказала ФИО2 написать заявление, чтобы вернули деньги в кассу. После этого ФИО2 в январе 2018 года подошла еще раз к ней и сказала, что ей не дали квитанцию. Она спросила, заявление написала, ФИО2 ответила, что не написала. Она попросила ФИО2 написать заявление, поставила резолюцию главному бухгалтеру и кассиру, чтобы деньги оприходовали в кассу. ФИО2 забрала квитанцию и ушла. ФИО3 ей объяснила, что ошибочно перечислила деньги ФИО2 После этого, она не интересовалась этими деньгами. Когда началась проверка, ей стало известно, что эти деньги не оприходованы в кассу. ФИО3 неоднократно приходила к ней на работу и просила у нее в долг деньги, поскольку она в настоящее время нигде не работает, у нее муж болеет, ей необходимы деньги для внесения в кассу ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ». Она давала ФИО1 в долг 190 тысяч рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, существенных противоречий не установлено, поскольку как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО9, она давала деньги в долг по просьбе ФИО1, после дачи ими показаний на предварительном следствии.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> следует, что подпись в приходно-кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> в графе «Главный бухгалтер Подпись» слева от текста «ФИО3» - выполнена ФИО1

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> видно, что денежные средства по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> в сумме 186100 рублей, принятые от ФИО2 по основанию «заработная плата работников» в кассовую книгу ГУ РД «Ахтынская ЦРБ», не оприходованы.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> следует, что подпись, расположенная в графе «Главный бухгалтер ФИО3» в приходно-кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> выполнена ФИО1; - рукописная запись «Главному бухгалтеру и кассиру внести в кассу и выдать квитанцию и.о. гл. вр.», расположенная в заявлении от ФИО2 о возврате денежных средств в сумме 186100 руб. от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена ФИО9; - подпись от имени и.о. гл. вр., расположенная в заявлении от ФИО2 о возврате денежных средств в сумме 186100 руб. от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена ФИО9; - рукописные записи (кроме записи «Главному бухгалтеру и кассиру внести в кассу и выдать квитанцию и.о. гл. вр.»), расположенные в заявлении о возврате денежных средств в сумме 186100 руб. от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены ФИО2; - подпись от имени ФИО2, расположенная в заявлении о возврате денежных средств в сумме 186100 руб. от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена ФИО2.

Как видно из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> на 1 листе, переданный в ходе опроса ФИО2, установлено, что от ФИО2 главным бухгалтером ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» принято 186100 рублей. Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и храниться в материалах дела.

Из протокола обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете кассира изъята кассовая книга ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ на 112 листах.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кассовая книга ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ на 112 листах. Объектом осмотра является журнал в мягком переплете размером 29х20 см. обложка выполнена из бумаги, на обложке по центру наклеена бумажная бирка с печатной надписью «Кассовая книга начата» и выполнены рукописные цифровые обозначения – «30.11.2016». При открытии обложки нумерация страниц с 1 по 112. На первом листе проставлена дана ДД.ММ.ГГГГ Последняя запись за 2017 год выполнена ДД.ММ.ГГГГ на 59 листе, и сведений об оприходовании 186100 рублей не имеется. За 2018 и 2019 годы не отражено сведений об оприходовании 186100 рублей, полученных от ФИО2

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» видно, что изъяты бухгалтерские документы, среди которых приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> и заявление ФИО2 о возврате ошибочно перечисленных денег в сумме 186100 рублей.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой ФИО1, совпадающих с уличающими ее в этом показаниями представителя потерпевшего. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей, данными в судебном заседании и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Стремление подсудимой ФИО1 получить для себя выгоду имущественного характера, а также фактическое невыполнение взятых на себя должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> и должностной инструкцией, являясь материально ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-ДМ, свидетельствует о корыстной заинтересованности подсудимой.

Принятие подсудимой на себя обязательств при заведомом отсутствии у нее намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, ошибочно перечисленных на банковскую карту медицинской сестры ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО2 в размере 186100 рублей и возвращенных ФИО2 наличными после снятия со своего банковского счета, рассматривается как присвоение с использованием своего служебного положения.

Таким образом, подсудимая, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, то есть денежных средств, вверенных ей, используя свое служебное положение, противоправно безвозмездно обратила чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб потерпевшему, тем самым совершила присвоение.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенное ей с использованием своего служебного положения, в связи с чем квалифицирует содеянное по ч.3 ст.160 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что изначально в судебном заседании подсудимая ФИО3 не признавала свою вину в содеянном, в этой связи защитником подсудимой адвокатом ФИО6 было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной фоноскопической судебной экспертизы, ввиду применения в отношении его подзащитной специфических методов воздействия на стадии следствия, оказав давление, следователь и ФИО9 заставили взять на себя преступление, которое ФИО3 не совершила. В целях защиты себя, его подзащитная по собственной инициативе осуществила аудио записи на диктофон телефона и обратилась в «Институт судебных экспертиз и криминалистики» для получения фоноскопического исследования.

Судом заявленное ходатайство стороны защиты о назначении по делу фоноскопической судебной экспертизы было удовлетворено, поставив перед экспертизой вопросы стороны защиты, для выяснения всех обстоятельств дела.

После исследования в судебном заседании заключения экспертов по результатам фоноскопической экспертизы АНО «Судебный эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО3 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, а также причиненный ею имущественный ущерб.

Из представленного суду заявления представителем потерпевшего следует, что материальный ущерб в размере 186100 рублей подсудимой ФИО1 возмещен, претензий потерпевшая сторона не имеет и потерпевший отказывается от гражданского иска.

Из приходного кассового ордера ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> представленных стороной защиты видно, что от ФИО1 приняты денежные средства в размере 186100 рублей, как возврат ошибочно перечисленной заработной платы ФИО2

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, замужем, имеет двоих детей, болеет бронхиальной астмой, смешанной формы, тяжелое течение с частыми приступами удушья, хроническим обструктивным бронхитом, стенокардией, ожирением. В наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит. Супруг подсудимой также болеет анкологической болезнью – опухоль верхней доли правого легкого, с признаками инвазии бронхов, легочных артерий и вен.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 186100 рублей, причиненного в результате преступления

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется. Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, для достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности в виде запрета заниматься финансово-хозяйственной деятельностью в коммерческих и государственных предприятиях и учреждениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом ее трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы.

Гражданский иск удовлетворению не подлежит в связи с отказом от иска потерпевшей стороной, при этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении иска обусловлен не необоснованностью заявленных требований, а их добровольным удовлетворением после предъявления иска.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, заявление ФИО2, приобщенные к уголовному делу – следует хранить при деле, а кассовую книгу ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ», звукорегистрирующее устройство – телефон «Айфон», на котором производилась аудио запись, флешкарту с аудиозаписью – следует вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу – суммы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО10 на предварительном следствии в размере 7000 рублей суд взыскивает с ФИО1 в федеральный бюджет.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты полностью либо частично процессуальных издержек, с учетом ее возраста и трудоспособности, не имеется.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, ч.ч.1 и 4 ст.308, ч.ч.1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде запрета заниматься финансово-хозяйственной деятельностью в коммерческих и государственных предприятиях и учреждениях на срок один год шесть месяцев.

Ранее избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ, назначенный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по РД л/с04031420570);

ОКТМО (Махачкала) – 82701000;

ИНН – 0541018037;

КПП – 057201001;

БИК – 048209001;

р/с – 40<№ скрыт>;

банк получатель: Отделение – НБ Республики Дагестан Россия <адрес скрыт>;

КБК – 18<№ скрыт>.

Вещественные доказательства по делу: – приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, заявление ФИО2, приобщенные к уголовному делу – хранить при уголовном деле. Кассовую книгу ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» по вступления приговора в законную силу передать по принадлежности в ГУБ «Ахтынская ЦРБ». Звукорегистрирующее устройство – телефон «Айфон», на котором производилась аудио запись, флешкарту с аудиозаписью по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу – 7000 (семь тысяч) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО10 за оказание юридической помощи при участии по назначению на предварительном следствии – взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья                                              Б.С. Селимов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.